Una gran polémica sacudió hoy las instancias judiciales del país cuando el Tribunal Supremo de Justicia se declaró incompetente para decidir entre tajadas o arroz en la hora del almuerzo.

La Doctora Sofía Yamile Guzmán, Secretaria de la Sala Político-Administrativa, comentó que la confusión se desató al enterarse que el plato principal del día sería milanesa de pollo. “Es nuestra obligación declararnos incompetentes para tomar decisión en el mencionado caso, pues el legislador no cuenta con suficiente conocimiento de causa, lo que lo inhabilita de llegar a una decisión justa. ¿Cuál es la mejor combinación o acompañante en lo que a milanesas de pollo se refiere?” comentó la doctora Guzmán, quien refirió que entre los presentes trataron de llegar a un acuerdo.

“Escuchada la opinión de las distintas Salas y los distintos Magistrados, y una vez revisada la Jurisprudencia que existe sobre el tema, se llegó a la decisión de que se hiciera una votación. Establecida la Comisión Ad Hoc de la Judicatura que velaría por la claridad y la celeridad de este proceso, se efectuó el precitado comicio. Del total de 32 magistrados del Tribunal, solamente estaban presentes 11; los demás se encontraban de permisos remunerados, de vacaciones, en Comisión de Servicios en un Mercal o en ubicaciones desconocidas. Con los magistrados asistentes, se dio inicio al proceso de votación general, universal, directa y secreta. A pesar de las protestas del magistrado García, que manifestó que el  proceso debía declararse írrito y nulo de toda nulidad, debido al filo que le tenía por haberse desayunado apenas tres arepas con todo, se contabilizaron las papeletas, saliendo un total de 11 votos nulos: 5 a favor de las tajadas y 6 a favor del arroz. El magistrado Carrasquero intentó solicitar un recurso de amparo, bajo la base constitucional de que a él no lo habían nombrado Magistrado para pasar hambre. Los magistrados presentes asintieron, y se hizo una nueva votación, la cual arrojare un resultado similar al mencionado vid. supra.”

La doctora Guzmán termió la lectura del acta de esta manera: “Hambrientos, luego de que dos votaciones no le permitieran sentar Jurisprudencia entre las tajaditas o el arroz, decidieron inhabilitar todo el almuerzo y enviar el asunto a una instancia superior, la Presidencia de la República, para esperar que de allí les dijeran qué hacer. Así se salvaguarda el escasísimo poder del Poder Judicial. Es justicia.” Una vez concluido el acto, la doctora Guzmán sacó de su cartera Gucci una barra de granola que fue de inmediato expropiada y repartida por los magistrados, que se felicitaron por lo sabrosa que estaba ese “Bien de Interés Público”.

El único de los magistrados que no firmó por la Improcedencia fue el Magistrado Dr. Eladio Ramón Aponte Aponte, quien afirmó que “La Constitución, el Ius Civilis y el Uti Possidetis Iuris y todo el inmenso historial que nos lega el Derecho Romano Socialista me garantiza el libre derecho a la tajada, es por lo cual, en el marco de este proceso judicial, introduje una apelación a ser procedente de inmediato, de manera retroactiva, para resarcir mis derechos violados. El derecho a la tajada no está solo en peligro para los 25 votantes del Tribunal, sino para todo el pueblo de Venezuela, nos estamos convirtiendo en un país sin garantías legales” declaró el magistrado, mientras llamaba a su secretaria para que le comprara comida china.